Recent Posts

Promedio de encuestas – Estado de México 2017

También te puede interesar: Promedio de encuestas – Coahuila 2017

El próximo domingo 4 de junio se realizará la elección para elegir al Gobernador del Estado de México. Algunos sitios especializados han recopilado los resultados de diversas encuestas publicadas durante la campaña electoral. Mi propósito en este post es presentar un promedio de dichas encuestas o poll of polls.

La técnica que utilizo se denomina meta-análisis. Dicha técnica se suele emplear para sintetizar los resultados de varios estudios muestrales que buscan estimar un mismo parámetro poblacional. El meta-análisis permite calcular la intención de voto que subyace a los resultados de distintas encuestas al estimar la heterogeneidad que existe entre ellas y considerando su variabilidad muestral. La implementación que utilizo es un modelo de regresión con efectos mixtos que incluye efectos temporales como mediadores para estimar los cambios en la intención de voto durante la campaña.

Desafortunadamente, el número de encuestas publicadas fue relativamente limitado, por lo que consideré únicamente cuatro periodos en los que se concentran los levantamientos de campo:

  • Periodo 1: del 15 de febrero al 15 de marzo (pre-campaña)
  • Periodo 2: del 16 de marzo al 15 de abril (arranque de campaña)
  • Periodo 3: del 15 de abril al 15 de mayo (campaña)
  • Periodo 4: del 16 de mayo al 1 de junio (cierre de campañas y último día de publicación de encuestas)

La gráfica de abajo muestra los resultados del meta-ánalisis. La gráfica incluye la preferencia bruta de cada encuesta junto a sus intervalos de confianza y el promedio para cada periodo de tiempo (la fecha que se reporta es el mid-point entre el inicio y el final del levantamiento).

plot_metanalisis

*La más reciente encuesta de El Universal no fue incorporada debido a que en la publicación no reporta la No-respuesta de la pregunta de intención de voto. La encuesta de El Universal da ventaja a Alfredo del Mazo en preferencia efectiva.

La gráfica de abajo muestra mil simulaciones de trayectorias que provienen de los promedios de encuestas estimados en el meta-análisis.

plot_time_series

Finalmente, la siguiente gráfica presenta la distribución de probabilidad del promedio de la preferencia “efectiva”; es decir, los porcentajes de intención de voto cuando se omite la No-respuesta.

plot_final


Metodología

El modelo para estimar el promedio de encuestas se puede describir de la siguiente manera:

\begin{aligned}  \begin{array}{ccc}  y_{i,j} & = & \theta_{i,j}+e_{i,j}\\  \theta_{i,j} & = & \mu_{j}+u_{i,j}\\  \mu_{j} & = & \alpha_{j}+\beta_{p[i]j}\\  e_{i,j} & \sim & N\left(0,\tau_{j}^{2}\right)\\  u_{ij} & \sim & N\left(0,\nu_{j}^{2}\right)\\  \tau_{j}^{2} & = & \frac{y_{i,j}(1-y_{i,j})}{n*}\\  n* & = & \frac{n}{deff}  \end{array}  \end{aligned}

donde i denota cada encuesta,j a los candidatos, yp al periodo de tiempo. y_{i,j} representa la preferencia bruta estimada en cada estudio. n* indica el tamaño de muestra “efectivo”, que resulta de dividir al tamaño de muestra observado entre el efecto de diseño o deff (la pérdida de eficiencia ocasionada por el muestreo por conglomerados fijada en 1.5). De este modo, \tau_{j}^{2} denota la varianza de las proporciones de intención de voto aproximadas con la distribución normal. \beta_{p[i]j} representan los efectos temporales. \mu_{j} puede interpretarse como el promedio de intención de voto. La heterogeneidad de los métodos empleados en cada encuesta es capturada por u_{ij}, mientras que e_{i,j} es un componente residual de error.

  1. Promedio de Encuestas – Coahuila 2017 Leave a reply
  2. Asamblea Constituyente CDMX 1 Reply
  3. Cómo analizar la ENVIPE en Stata 1 Reply
  4. Cómo analizar la ENVIPE en R 4 Replies
  5. Voto nulo, ¿voto de protesta? 1 Reply
  6. Tres errores al interpretar intervalos de confianza Leave a reply
  7. Flujo de victorias distritales, 2006-2012 1 Reply
  8. Morena afectará al PRD Leave a reply
  9. Pérdidas en las elecciones intermedias (midterm loss) 3 Replies